Градостроительные нормы, за которые депутаты проголосовали 16 июля на последней сессии горсовета, мало того, что не имеют юридической силы, так еще и сильно расходятся с федеральными и региональными. 2 июля клинчан приглашали на публичные слушания, последним пунктом повестки дня которых были новые для города «Правила землепользования и застройки». Пришедшим на мероприятие строительным рабочим приказали все время голосовать за, что они и сделали, обеспечив большинство «за» уничтожение Ленинского парка и снос «голубого института». Они же подняли руки за то, чтобы местные нормы обустройства улиц, домов и парков были приведены в соответствие с изменившимся после 27 октября 2011 года (именно тогда, в этом же составе горсовета были приняты «Правила»). Проголосовали, став гласом народным, через согласование с которым должны обязательно проходить локальные правовые акты такого рода. Зря, выходит, слушали нечто, улыбались, укоры от общественников выслушивали.
Согласованный с общественностью документ был передан для окончательного утверждения в наше законодательное и представительное собрание – горсовет. Почему-то дополнительным вопросом (для «шаткости», наверное) «Правила землепользования и застройки» вынесены на обсуждение. Представлять и защищать пригласили архитектора Т. Кузьменкову (на дату публичных слушаний она находилась во вполне заслуженном отпуске). Депутатам на руки были, как того требует процедура, проект решения, касающийся изменений в одну единственную изменяющуюся статью – статью 40. – «Градостроительные регламенты. Предельные параметры земельных участков и объектов капитального строительства».
Выступает с трибуны, говорит как обычно Т. Кузьменкова, подвоха не чувствует. Звучат нормы земельных участков для индивидуального строительства, а именно – максимальная площадь для города – 15 соток, а для Займища и Ардони – 25 соток. Спикер В. Беляй заходит издалека. Первое его замечание, мол, чего город обделяется и дискриминируется. Архитектор согласна полностью, ничем не поступимся, если уровняем всех до 2500 кв. метров.
«Создается впечатление, что нормы разрабатывала не городская архитектура, а дядя Вася», - следующее замечание градоначальника укоряет Т. Кузьменкову в беспомощности. Та пытается объяснить, что местные нормы не могут расходиться с принятыми на более высоком уровне. Вот, уж, остается гадать, что происходит в Клинцах – отсутствие юридической культуры, мания величия, просто элементарная жадность, а может все сразу. В. Беляй с полной уверенностью утверждает, что нормы градостроительства отданы полностью на местное распоряжение и усмотрение. Дескать, если в России забор не может быть выше 1,8 метра, то в отдельно взятых процветающих Клинцах он может быть хоть 4 метра. Вавилонская башня, в Библии описывалась. Тут уж недалеко до отдельного клинцовского Уголовного кодекса, где, например, в наказание за мошенничество будут давать не 5 лет строгого режима, а шоколадную конфеты «Маска».
Спикеру подыгрывают товарищи, мол, надо вообще минимальный участок сделать 40 или даже 50 соток, чтобы купившему три участка, и пожелавшему из объединить (точно уж не для гольф-поля, а под очередной «карточный» домик, не иначе) не пришлось проходить стадии публичных слушаний. Поддерживает нахрапистость товарища и другое лицо нашего тандема – А. Белаш.
Вот, уж досталось Т. Кузьменковой «на орехи», когда в таком же решительном стиле принялись обсуждать высоту забора. Не будем говорить для кого «закон не писан». Если какой-либо приближенные товарищ построит трехметровый забор и перекроет для солнца ваш двор, что ребенку негде будет и в песочек играться, то вы пойдете за защитой в суд. Напишите исковое заявление об устранение препятствий в пользовании домовладением, и если судья не окажется еще одним приближенным товарищем, то он обязан вынести решение об сносе превышающего федеральные нормы забора. Это, просто первый пришедший в голову спор из чреды, какая может возникнуть, если новые градостроительные нормы считать принятыми и действующими.
На сессии присутствовал новый городской прокурор А. Калинин. Его слово совершенно ничего не значит для народных избранников. По мнению прокурора указанные в проекте «Правил» нормы выработаны так, чтобы устраивать всех граждан города, а не только владельцев особняков. Тот или иной размер зафиксировал опыт архитектурных специалистов или, как А. Калинин говорил, «специально обученных людей», которые в этом конкретном вопросе профессионально разбираются. Не очень уверенно из его уст прозвучала та аксиома, что горсовет единолично и по собственному произволу не может принять «Правила землепользования и застройки». Прокурор предлагает взглянуть на европейский опыт – там в городах приняты даже мельчайшие нормы – вплоть до цвета краски, какой разрешают красить наличники. А. Калинин выступает не столько апологетом закона, сколько цивилизации. Он говорит о том, что запреты и рамки – это приметы цивилизованного состояния, а предлагаемая вседозволенность ввергает город в ситуацию «дикого поля» - кто, сколько захотел, столько и взял.
В процессуальном плане нужно растолковать следующее. Если же депутаты недовольны предлагаемым им как уполномоченным представителям народа размерам, то они должны по крайней мере соблюсти формальную процедуру – отправить проект разработчику, затем вынести снова на публичные слушания, а потом заново проголосовать. Депутаты голосуют за принятие местных норм градостроительства с завышенными, сильно отличающимися от принятых по всей размерами.
Г. Калашников